Вопрос - Ответ

Вы можете задать свой вопрос через форму обратной связи

Задать вопрос
  • Вопрос о введении единой формы

    Комментарий Министерства образования и науки Кыргызской Республики по поводу обращения родителей столичной школы № 13 в газету «Вечерний Бишкек»:

    Министерством образования и науки не издан приказ о введении единой школьной формы. Специалисты проводят разъяснительную работу в регионах с целью, чтобы учащиеся придерживались принципа «черный низ, белый верх» .

    По Уставу лицеев, гимназий администрация школ имеет право ввести правила ношения единой формы. Свои претензии родители могут проявить руководству школы.

  • Ответ на сообщение родителя школы №20 о школьной форме

    На сайт министерства образования и науки поступило сообщение от родительницы №20-школы города Бишкек Марии Боркиной. На ее вопрос: "Мой сын был не допущен к занятиям, так как пришел в джинцах не того цвета. Правомерно ли поступает администрация школы"отвечает начальник УДШВО Дамира Кудайбергенова:

    Уважаемая Мария Боркина!

    По существующим принципам политики в образовании общедоступность и обязательность получения образования касается всех граждан. Поэтому недопуск к занятиям противоречит Закону КР "Об образовании". Администрация школы, дежурный учитель, классный руководитель может требовать соблюдение внутреннего распорядка образовательной организации. В часности по Уставу школы "Учащийся должен иметь опрятный вид, соблюдать формат школьной формы "белый верх, темный низ".

  • Ответ на жалобу на ГК №70

    Здравствуйте, хотелось бы пожаловаться на ГК70, а именно на учителя истории Уметалиеву Гульмиру Майрамбековну. Этот учитель позволяет себе слишком много: постоянно оскорбляет и унижает своих учеников, администрации на это уже поступали жалобы неоднократно и никаких мер не было принято, ее только покрывают. Также мы просим разобраться, почему в 318 кабинете в подсобке учителя устроили курилку, во время уроков как в первой, так и во второй смене собираются учителя покурить, в кабинете часто стоит запах табака, так же и от учителей. почему администрация позволяет такое учителям,ведь это школа, учителя должны быть примером для детей, а не ходить прокуренными по школе. Подписываться не хотелось бы, т.к. потом боимся последствий от Уметалиевой и администрации. Но молчать по поводу этого учителя больше невозможно. Разберитесь, пожалуйста, заранее спасибо.

    По существу заданного вопроса, Министерство образования и науки Кыргызской Республики сообщает следующее:

    Уметалиева Г.М. работает учителем истории в ГК №70 три года. За это время она проявила себя знающим, методически грамотным специалистом, но проблемы в общении с учениками у Уметалиевой Г.М. наблюдались. При проведении ежегодного рейтинга учителей дети отмечали как ее профессионализм, так и вспыльчивость. В связи с этим, администрация и психологическая служба гимназии сразу взяли учителя на контроль с целью коррекции ее поведенческих особенностей, мешающих созданию оптимальных условий для обучения и воспитания учащихся.

    С Уметалиевой Г.М. проводились беседы, психологические тренинги, отслеживалась ее работа с детьми на уроках и вне урочной деятельности.

    Результаты рейтинга Уметалиевой Г.М. показали положительную динамику в развитии ее отношений с учащимися, хотя проблемы при личных контактах с участниками учебно-воспитательного процесса у учителя есть и сейчас. Работу, направленную на решение проблем, администрация и психологическая группа продолжают.

    В случае повторного нарушения трудовой дисциплины педагогических обязанностей, Уметалиева Г.М. будет уволена на основании трудового законодательства.

    Что касается нарушений, допущенных при работе в кабинет №318, то учителю, ответственному за кабинет, вынесено дисциплинарное взыскание, утвержден новый график занятости помещения и усилен контроль за его функционированием со стороны администрации.

    А также, проведена беседа о вреде курения с пед.коллективом

  • Разъяснения о ситуации в Нижне-Чуйской СШ №1

    Для выяснения обстоятельств и причин по факту изложенные в письме для газеты «ВБ» разбиралась главный специалист министерства Пак Зоя Алексеевна.

    В адрес министерства образования поступило письмо с подписями от коллектива учителей и профсоюзного комитета Нижне-Чуйской сш №1 по поводу жалобы родительницы Гриценко Т.В.

    Они пишут: факты, изложенные в письме для газеты «ВБ», ложные, не имеют под собой достоверных оснований и доказательств.

    По факту инцидента с ученицей 9б класса Веселовой Марины поясняют, что Веселова Марина во время ремонта школы демонстрировала свой телефон. Директор школы Кротов забрал телефон и выкинул. Никаких рукоприкладств с его стороны не было.(он неоднократно предупреждал учеников школы, чтобы они не приносили телефоны в школу). Тех.работник школы Людмила Леншмит и многие учащиеся являлись свидетелями случившегося.

    По поводу ухода из школы учащихся Викора Гриценко и Дмитрия Плясунова –эти ученики не сдали переводной экзамен по физике за 10 класс. Родители не согласные с решением экзаменационной комиссии перевели своих детей сш№2 они закончили 11 класс.

    Что касается учениц Онищенко Н. и Бакаевой О. перешедших в сш.№2 , то администрация школы не имеет никаких данных о причине их перевода. Родители этих учениц не имели претензий ни к администрации, ни к учителям.

    Родители имеют право выбора учебного заведения для образования своих детей. Мы уважаем желание и решение родителей. На протяжении нескольких лет учащиеся сш№2 изъявляли желание учиться и учились в нашей школе.

    Директор школы Кротов Л.Ф. в школе ведет физику. Ученики 10-11 классов неоднократно занимали призовые места на районных и областных олимпиадах . Директор уделяет много времени внеклассной работе с учениками. Занимается дополнительно по предмету, безвозмездно. Благодоря этому, Виталий Веселов (сын Веселовой С.)набрал достаточное количество баллов по физике и поступил на бюджет в политехнический институт, это не единичный пример.

    Сш №1 Нижне-Чуйска в период с 2007 по 2011 гг. поваром работала Веселова С. Вопреки тому, что директор не составлял с ней договор, ей выдавались деньги на питание школьников бухгалтером а/окмоту Гуреевой Е.К. за что неоднократно указывала ведущий специалист РОО Абыканова З.Т.

    Веселова не поддерживала порядок и чистоту в столовой, ею не выполнялись элементарные санитарно-гигиенические нормы, кроме этого она вместо того , чтобы заниматься объязанностями повора продовала в школьной столовой канц.товары, кондитерские изделия китайского производства, напитки и мороженое, данный товар приобретался на рынках без патента.

    Требования директора и профсоюза Н-Ч сш №1, ведущего специалиста РОО Абыкановой З.Т. о соблюдении санитарно- гигиенических норм и прекращении продажи канц.товаров, товаров китайского производства, также гамбургеров, изготовленных из запрещенных продуктов в школе(вареной колбасы) Веселова игнорировала.

    Замечания по работе столовой ей делались неоднократно как со стороны администрации так и РОО.

    В 2009 году при проверке столовой заведующая РОО Абдуллаева Д.К. в присутствии вед.спец.РОО Абыкановой З.Т. главы аильгого округа Басарова Р.Б. предложила ей освободить занимаемую должность повара. Веселова С. Попросила дать ей испытательный срок, пообещав навести порядок в школьной столовой, прекратить продавать товары сомнительного производства, а также продукты запрещенные для продажи в школьных столовых.

    В 2010 году Веселова С. Устроилась работать зав.клубом в а/окмоту. В результате у Веселовой С. Совсем не оставалось время для работы в школьной столовой. Зачастую она закрывала столовую, оставивь немытой посуду, не сделав влажную уборку.

    Предложения директора школы Кротова Л. принять еще одного человека она принимала в штыки, считая себя полноправной хозяйкой школьной столовой.

    Ремонт в 2011 году она к приемке школ не произвела, заявив, что «сделает его когда ей будет угодно». В помощь ей для ремонта столовой директором школы были направлены ученики 8б класса. Веселова С. Вместо того чтобы работать сними в столовой повела их убирать мусор возле клуба, которым заведует. Директору школы и председателю ПК Лоскутовой Е.А. на все замечания отвечала грубостью и неподчинением, мотивируя тем, что договор у нее составлен не с администрацией школы, а с аильным округом.

    Опираясь на данные факты ей предложено было освободить место работы повара.

    В данное время в столовой школы работают два повара, которые имеют соответствующее образование. В столовой чисто, качество пищи удовлетворительно. На все продукты имеется сертификат качества.

    К письму прилагаются акт на изъятие договора на аренду столовой, объяснительная директора сш№1 Кротова заведующему Сокулукского РОО по поводу письма Гриценко Т.В.протокол собрания пед.коллектива с участием самой заявительницы –Гриценко Т.В.и Веселова С.,где вед.спец. Абыканова З.Т. принесла извинения в том, что во время проверок в столовой не было принято строгих мер взыскания. Письмо возмутило своей ложью «Необходимо было уволить Светлану за грязь 5 лет назад»- сказала она. Выступали ряд педагогов в защиту директора Кротова. В результате Веселова С. и Гриценко Т.В. удалились с собрания , угрожая расправой.